GEORGES DE LA TOUR : SOUTENANCE ORALE

DOSSIER, COMMISSARIAT D'EXPOSITION : RECHERCHE DOCUMENTAIRE

AMYOT d'INVILLE Claire / CHAVENEAU Éléonore / de FREITAS Clémence / Eardley Charles / NUNEZ Yolotzin / WALL Madeleine

COMMENTAIRE GÉNÉRAL

Une documentation exhaustive et fournie, mais une présentation qui manque de rigueur et de constance tant à l'oral qu'à l'écrit. La thématique devra être saisie de façon rigoureuse pour permettre une lecture claire de vos intentions. Le dispositif d'exposition proposé est intéressant dans sa forme actuelle. Il sera nécessaire de le détailler et le contextualiser précisément pour éviter de basculer dans la seule théâtralisation. L'immersion est un bon angle, attention au spectaculaire gratuit. Attention aussi à la géométrie simpliste de l'espace d'exposition qui empêche une lecture individuelle et singulière des pièces que vous souhaitez présenter.


ÉVALUATION DÉTAILLÉE (dossier) : 156 / 200 > COEF 1


MISE EN PAGE ET PRÉSENTATION GÉNÉRALE : 25 / 30

  • Le titre est cohérent avec la problématique et le projet
  • La table des matières est consistante avec le dossier et son contenu
  • Certaines pages excédentaires sont toujours présentes. Les commentaires ont été laissés en place.
  • Les entêtes de section reflètent le contenu du dossier
  • Certaines pages de l'annexe II sont vides de contenu
  • La mise en page diffère parfois du modèle

NOTE D'INTENTION : 23 / 25

  • Le choix de l'auteur est justifié
  • La thématique est présente et claire
  • Un dispositif est présenté
  • Un lien évident existe entre l'auteur et le dispositif d'exposition
  • La rédaction est claire. Elle manque toutefois d'aération (il faut sauter des lignes pour structurer le discours)

BIOGRAPHIE : 24 / 25

  • Les dates importantes de la vie de l'auteur sont données
  • La nature singulière de son œuvre est explicitement décrite
  • Le lien avec la note d'intention est visible
  • Le texte va à l'essentiel, même si l'anecdote sur les spoliations nazies est superflue
  • la rédaction est claire et aérée

RÉALISATIONS NOTABLES : 29 / 40

  • Le commentaire manque de clarté sur les critères de sélection
  • La rédaction du commentaire est peu claire et ambigüe. Elle manque d'aération
  • La sélection dépasse le nombre de pièces attendues
  • Les légendes sont cohérentes et complètes
  • l'ordre de présentation des pièces semble aléatoire
  • la sélection est en accord avec le thème et le commentaire
  • le panel présenté est exhaustif au lieu d'être sélectif.
  • Certaines illustrations sont de mauvaise qualité. Les mises en pages manquent parfois de soin ou de cohérence et d'harmonisation (centrages). Des effets d'agrandissement dont l'utilité est discutable sont présentes.

AUTRES RÉALISATIONS : 25 / 35

  • Le commentaire manque de clarté sur les critères de sélection, mais vous avez su identifier des réalisations d'autres auteurs en lien avec votre projet
  • La rédaction du commentaire manque de clarté et d'aération
  • Les légendes manquent de rigueur et de cohérence
  • L'ordre de présentation est méthodique et cohérent
  • La sélection est consistante avec le thème et le commentaire
  • La sélection est exhaustive au lieu d'être sélective. Des pièces présentes sont inutiles à l'illustration de votre propos.
  • Certaines illustrations sont de mauvaise qualité. Les mises en pages manquent parfois de soin ou de cohérence et d'harmonisation (centrages). Des effets d'agrandissement dont l'utilité est discutable sont présentes.

BIBLIOGRAPHIE : 14 / 20

  • Les légendes sont incomplètes et fantaisistes. Elles transcrivent mal la nature précise de la source et des documents présentés.
  • L'organisation des sources manque de cohérence. Il est difficile d'identifier la logique de recherche à travers cette liste
  • La sélection est en accord avec le thème et le projet
  • Le panel présenté est exhaustif au lieu d'être sélectif. Il est compris exclusivement de sources électroniques. Les ouvrages physiques que vous avez consultés sont absents de la sélection

ANNEXE II : 3 / 5

  • Certaines fiches individuelles restent à compléter

PRESTATION ORALE : 13 / 20

  • La présentation avait été mal préparée. Elle manquait de clarté et de fluidité
  • La présentation soutenue par des notes était surtout une lecture. Vous avez eu du mal à rendre le sujet vivant et à rendre compte de votre maitrise de celui-ci. Vous avez fait des contresens avec le contenu.
  • Chacun des intervenants a su trouver sa place dans l'exposé
  • Après un début difficile, vous avez su faire l'effort de poser votre voix pour vous faire entendre et capter l'audience

ÉVALUATIONS INDIVIDUELLES > COEF 3


AMYOT d'INVILLE Claire 16 / 20

  • Votre participation relativement homogène au fil des semaines de travail et votre contribution équitable à l'effort du groupe. La communication a été toutefois sporadique et vous a empêché de trouver efficacement votre place dans le groupe. Votre connaissance du sujet semble avoir augmenté et l'expérience parait pour vous enrichissante jusqu'ici. L'effort que vous avez fourni pour présenter au nom du groupe est notable. Il faut à l'avenir prendre appui sur votre capacité à faire les choses pour combler le manque de confiance injustifié qui vous freine

CHAVENEAU Éléonore 3 / 20

  • Votre participation a été extrêmement discrète au fil des semaines de travail et votre contribution est difficilement quantifiable en ce qui concerne l'effort de groupe. Une communication faible, voire inexistante vous a isolé du groupe. Votre connaissance du sujet demeure embryonnaire et il est difficile d'évaluer vos acquis. Plus de constance et d'implication sont nécessaires.

de FREITAS Clémence 20 / 20

  • Votre participation a été constante au fil des semaines de travail et votre contribution a été substantielle à l'effort de groupe. Votre communication minimale, mais qualitative a permis de donner un sens utile à vos contributions. Votre connaissance du sujet semble avoir augmenté et l'expérience parait pour vous enrichissante jusqu'ici. Un excellent ensemble qui sera parfait quand vous prendrez sur vous d'en rendre compte oralement.

Eardley Charles 8 / 20

  • Votre participation a été extrêmement discrète au fil des semaines de travail et votre contribution est difficilement quantifiable en ce qui concerne l'effort de groupe. Une communication discrète vous a isolé du groupe. Votre connaissance du sujet demeure superficielle. Vos acquis sont insuffisants.  L'effort que vous avez fourni pour présenter au nom du groupe est notable. Plus de constance et d'implication sont nécessaires. Un travail de longue alène ne se produit pas dans les dernières heures qui précèdent le rendu.

NUNEZ Yolotzin 19 / 20

  • Votre participation exemplaire au travail du groupe et votre contribution à la communication et à l'organisation de celui-ci est considérable en dépit de vos difficultés linguistiques. Votre maitrise du sujet a progressé, même si elle manque encore de méthode. Faites de votre optimisme une force. C'est un excellent ensemble qui sera parfait quand vous prendrez sur vous d'en rendre compte oralement.

WALL Madeleine 19 / 20

  • Votre participation exemplaire au travail du groupe et votre contribution à la communication et à l'organisation de celui-ci est considérable. Votre maitrise du sujet a progressé, même si elle manque encore de méthode. Faites de votre intérêt une force. C'est un excellent ensemble qui sera parfait quand vous prendrez sur vous d'en rendre compte oralement.
You've successfully subscribed to Arts Plastiques
Great! Next, complete checkout for full access to Arts Plastiques
Welcome back! You've successfully signed in
Success! Your account is fully activated, you now have access to all content.